Con Pedro Gómez Valadés
Coñezo dende hai tempo os problemas que ten o meu admirado Pedro Gómez Valadés –presidente da Asociación Galega de Amizade con Israel (formada por máis de cen persoas de todos os partidos galegos), responsable comarcal de Esquerda Nacionalista e coordinador da revista Enclave– cun sector da UPG.Sempre confiei que se impoñería a sensatez, mais, como tantas outra veces (e van non sei cantas), pequei de inxenuidade e no Consello Comarcal do BNG de Vigo impuxéronse os criterios do sector máis reaccionario, ese que conduce ao BNG ao abismo da intransixencia, privando a Pedro dos seus cargos e propoñendo a súa expulsión. Se, finalmente, o vindeiro consello nacional do BNG refrenda este acordo do consello comarcal, expulsando a este militante acusado dun delito de opinión (acúsaselle de pertencer a un asociación "imperialista" e "perversionista"), o nacionalismo galego retrocedería ideoloxicamente varias décadas ("un paso adiante, outro atrás, Galicia tecendo a súa tea"). Non me imaxino que Anxo Quintana e a maioría dos membros do Consello Nacional, con toda a súa pluralidade, poidan cometer semellante erro político que sería dirimido nos tribunais.
É moi difícil xustificar con criterios políticos racionais este comportamento de autoritarismo ideolóxico, profundamente maniqueo, intolerante e cun fedorento cheiro a xenofobia destes membros da UPG, que semellan confundir un pobo cos seus gobernantes. O meu apoio fraternal e solidario para Pedro e a miña repulsa para o comportamento destes torquemadiñas de tres pesetas. Confío que os órganos nacionais do BNG retomen a sensatez que non tivo o seu Consello Comarcal de Vigo.
Actualización (10-03-07): Pilar Rahola publica en Faro un artigo de apoio (titulado de forma contundente: "Caza de brujas en el BNG"), ademais dunha carta aberta a Anxo Quintana sobre a cuestión, asinada por medio cento de militantes do BNG ("Respectar as minorías para gañar a sociedade").
Etiquetas: Valadés
Marcadores: Política
posted by Brétemas at 4.3.07
25 Comments:
Pois retrocederiamos, en clave ideolóxica, máis ou menos ó período 1975-1977 e as expulsións colectivas por pertencer ós Comités Antiselectividade de Reixa ou simpatizar con Camilo Nogueira. Por certo, vaia estratexia para gañar as municipais: Vigo, caso Gómez-Valadés. Santiago, caso Portas. Quen dá máis? Despois alguén lle botará a culpa, cómo non, ós medios de comunicación...
En toda esta lamentable historia hai algo que nos escapa: a auténtica, literal xustificación da proposta de expulsión. Débese, supoño, a esa concepción ["as cousas do Bloque, de portas adentro"] tan desviada en casos de interese público coma o presente. Probablemente sentida sinceramente como conveniente, en certos casos pode funcionar como coartada, e este é un.
E fan mal, incluso, os promotores da medida, se é que teñen confianza na xusteza das súas razóns: se non explican nada, é imposible entendelos.
En fin, eu tamén confío e espero coma o Brétemas.
Entendo que o Bloque como partido terá unha opinión, unha idea sobre o conflicto árabe-israelí. E entendo que esa opinión ou idea non coincide coa que propón Pedro Gómez Valadés. O que se discute aquí, entendo, é o dereito de Gómez Valadés a ter unha opinión distinta dentro do partido, non que o partido cambie de opinión ao respecto. Polo tanto, non é tanto problema ideolóxico, neste caso, como metodolóxico ou de concepción interna dun partido político. Porque aínda que non o expulsen, o Bloque seguirá a ter a súa propia posición ao respecto. O retroceso, entendo eu, é de democracia interna, de composición democrática, pero non de ideoloxía. E xa é moito.
A pregunta que un, desde fóra do Bloque, se fai é: pode haber, existir, aceptarse, admitirse unha posición coma a de Pedro Gómez Valadés dentro do Bloque? Semella moi difícil. Non tanto para o Bloque, que sigue repetindo os vellos clichés esquerdistas sobre o conflicto en Oriente Medio, como para Pedro Gómez Valadés, a quen o seu admirable esforzo por rachar ese maniqueismo vaille, estálle costando moi caro. O que podo decir é que noutros partidos de esquerda (mesmo nalgún de dereita tamén) pasarialle o mesmo, así como lle pasaría ao seu rexeitamento ao fundamentalismo islámico polas súas actitudes contra a libertade en occidente.
Polo tanto, desde un punto de vista estrictamente ideolóxico, gustaríame que o debate servira para que os partidos de esquerda deixaran dunha vez esas posicións simplonas (de catecismo compracente) e foran quen de analizar estes fenómenos con menos prexuízos ou limitacións preconcebidas. Todo o meu apoio, pois, a Pedro Gómez Valadés por tentar que as súas ideas sexan ao menos discutidas nun partido onde el cre que atopa as súas referencias ideolóxicas.
Por certo, que é eso de "perversionista":
E non se esqueza ademais a ben coñecida posición europeísta de Gómez Valadés, que segue sendo tema tabú en certos círculos do BNG. Aínda que non se cite, iso tería tamén algo que ver. En Auria, Monxardín e máis eu impulsamos un manifesto a favor do voto positivo no referendo da Constitución Europea (publicouno La Región e Galicia Hoxe) que asinaron 20 persoas representativas da cidade. Caiunos o anatema enriba, saben de quen? Pois do mesmo responsable do Bloque na Deputación Provincial, con artigo en La Región (ó que tamén respondimos). Velaí outra asignatura pendente do BNG...
E non haberá un youtube desas deliberacións do consello comarcal de vigo? Deben ser pra esmendrellar coa risa... Ou pra exiliarse definitivamente.
a actitude do bloque con Pedro non fai mais que deixar claro que iste partido pólitico se deu un barniz de modernidade e apertura que encubre que as suas actitudes cos militantes siguen sendo inquietantes, usando os métodos de depuracion leninistas que empregaba nun pasado non tan lonxano,cos militantes que disentían.
Animo a iste home valente .!ata ahí podiamos chegar en pleno 2007!
Discrepo con algunhas afirmacións sobre o carácter do BNG. De tratarmos sobre iso habería que referirse aos puntos de vista da afiliación, e non aos que pasan por principios indiscutibles.
Cando foi o da "Constitución Europea", o Bloque tivo o seu debate e houbo voces abondosas en favor do voto positivo (Esquerda Nacionalista, por exemplo) ou, polo menos, non negativo; co risco de resultar pretensioso ou errar de plano, considero que o mesmo Anxo Quintana estaría entre os últimos. A organización tomou a súa decisión e esta foi asumida por (case) todos, incluída EN. Anatemas sobran, pero democracia interna houbo, parece.
No tema actual, penso que unha moi grande porcentaxe da afiliación, e estimo que unha maioría dos órganos nacionais, pensan que un pro-israelí pode (se asume o ideario e política nacionalistas, debe) estar no BNG. Non é niso o Bloque unha organiación moi diferente a outras de carácter progresista, agás na maior énfase en prol do "palestinianismo", que se explica por certos trazos de carácter e o decorrer histórico do nacionalismo galego contemporáneo; para o meu ver, tales caracteres constitúen a base que sustenta e explica que o asunto Valadés chegase tan lonxe.
Xunto co feito, fundamental, de que hai un debate sen dar, e non só no BNG. Xustamente é o momento de dalo e estase dando, precisamente, no BNG. Un debate no que -estou plenamente co Arume- sobran e espero que se vaian pouco a pouco esvaíndo as posicións maniqueas e o argumento simplón. Tan simplón, por certo, como dicir a estas alturas que o BNG se deu "un verniz de modernidade". Vinte e dous anos de historia non se emborranchan cunha frase.
Que índa a estas alturas haxa quen xustifica unha purga política con esa clase de vaguidades dí moito da suposta superioridade moral da que tanto nos gabamos dende o nacionalismo.
Pois non é tan fácil tomar unha postura. Por un lado defender a un compañeiro que ten dereito a discrepar das liñas políticas do BNG, mais por outro... Algún partido defendería a permanencia no seu partido dalguén que nega o apartheid ao povo palestiniano, o muro da vergonza, os asasinatos selectivos, o terrorismo de estado, a invasión de territorios doutros estados, a posesión de armamento nuclear, os ataques preventivos? Non estamos perante unha mera discrepancia, senón perante alguén que defende a un estado asasino. A liberdade persoal e a amplitude dun BNG plural debe chegar a tanto? Non é doado.
Pero eu polo que lin, a asociación promove o entendemento entre as dúas nacións, e parece que está a favor dun Estado palestino. Igual me equivoco, pero creo que é o que lin.
Supoño que quen asina Iago non se refire a min. De ser así, suxeriríalle reler.
E desculpa por consumir unha quenda con esta posible trivialidade.
Efectivamente a asociación defende a creación dun estado palestino. Parece que os mozos do bloque non leron ben antes de xulgar, pero tampouco me resulta estraño.
En todo caso, pode estar no bloque alguén que defende un estado ditatorial, baseado na ausencia da democracia, na prohibición da liberdade de expresión, na persecución e encarceración de homosexuais...
Non é doado. E mais está. E é xefe.
O que di Adolfo é unha clara mostra de ignorancia da posición de Valadés, o que non impide amosar un prexuízo negativo e condealo.
O único que propón é que Israel ten dereito a existir e que a solución ao problema é a coexistencia de dous estados. Pero non avala a actual política do goberno israelí contra os palestinos.
Se o voso colega non só participa da internacional sionista senón que pretende representala no País a cousa está ben clara. A internacional sionista é un movimento excluinte de caracter fascista, racista e violento.
O PSOE tamén expulsou a un dos presuntos implicados no 11M das súas filas e non pasou nada.
Eu non son nacionalista, mais si da esquerda e supoño que non haberá tanto fascista no Bloque. Entendo que a quen lle proe este asunto é por amolar a alguén dentro da formación nacionalista.
A internacional sionista?
Meudeus! Son capaz de entender o racismo contra os negros e contra os xitanos, p.ex., porque nace dunha percepción visual certa que se analiza erroneamente no cerebro.
Pero o antisemitismo? O antisemitismo é 100% odio.
Deberiamos parar a pensar cantos dos comportamentos do bloque (e "da esquerda" como apunta ese racista anónimo) teñen a súa base en pensamento ultradereitista: o himno flamenco, a expulsión de valadés... e moitos máis.
Non ten nada de malo en por si a ultradereita: hai ducias de partidos ultradereitistas en europa e non parte o universo por iso. Pero saben o que son. E dino.
Eu non estou no seu barco (ou iso cría, vaia)
Iso trataba de explicarte: o sionismo é ultradereita. A manida e perversa acusación de antisemitismo contra quen non apoie a ideoloxía sionista xa non coa. Sharon é ultradereitista e quen o apoia tamén. O sionismo é odio.
Dame igual o que faga o Bloque pero deberíades revisar as normas do club para que non se apunten outros ultras.
Quen fabrica muros en territorio ocupado? Quen bombardea praias, matando nenos, en Gaza? Quen arrasa Líbano? Quen impediu que se consolidase Arafat, asediándoo na súa residencia presidencial? Quen apoiou a Hamás nos seus comezos? Quen é un Estado racista ao que se lle permite xogar en competicións europeas e cantar en Eurovisión mentres masacra a un pobo indefenso? Lembrades Sabra e Chatila? Lembrades a camisola de Oscar Pereiro "Por favor, abstéñanse de tirar mísiles"? Era Pereiro antisemita?
Hai asuntos nos que a equidistancia é complicidade, e buscar os matices intelectuais é esconder as verdades que doen.
X.M. Gonzalez, non, non ía por vostede. No que sí que discrepo con vostede é en que eu sí creo que, por desgraza, todo este tempo só valeu para darnos un "barniza de modernidade".
Agora que os racistas atacan, a maioría da xente do bloque mantén un silencio vergonzoso, cando non un apoio entusiasta a este linchamento.
E non empecemos co rollo Israel=terrosismo, e árabes=vítimas eternas. Hai que ir caso por caso, e igual o balance deixa a máis dun coa boca aberta.
A modernidade do BNG demóstrase no día a día e o conxunto do país. É xa unha forza con demasiada importancia e presenza como para que un episodio concreto, por moi relevante e lamentable que sexa, poida anular tal percepción.
Outra puntualización: paréceme totalmente excesivo falar de racismo ou antisemitismo aquí. O proceso de expulsión débese a unha concepción política -que eu vexo desenfocada e nociva para o nacionalismo galego- sobre o papel do Estado de Israel e as organizacións proxudías.
xenofobia [ks] s.f. Hostilidade cara ós estranxeiros e cara a todo o que vén do estranxeiro. A xenofobia cáusalles moitos problemas ós emigrantes.
Expulsaron ao Gómez-Valadés do seu cárrego no Consello e na Executiva comarcal por ser xudeu ou israelí?
Ou só propuxeron a súa expulsión nunha decisión democrática?
O discutíbel é si é ou non inxusta esa proposta.
Agardo que o máximo órgano do BNG impoña a sensatez. Se decide confirmar a expulsión, lamentablemente, non estaremos diante dun feito illado, senón dunha posición moi significativa. Valadés é un demócrata nacionalista, cunha traxectoria de servizos moi honorable, que nada ten que ver co sionismo do que algúns comentarios o acusan. Mágoa que este incidente (non teño dúbida que será solucionado de forma criteriosa) coincida en plena campaña electoral. Non me explico como, tendo tanta agra por labrar (como xa teño expresado por outro incidente lamentable), algúns responsables do BNG teimen en errar. A verdade é que isto desacouga.
E tanto que desacouga. Peor momento e lugar non puideron buscar. Mesmo pode dar para pensar tanta e tamaña coincidencia.
Coitadiño di: Según todalas as teorias que acabo de leer, vou a decirlle o meu curman Pablo, falangista e galego el, que se deixe de tonterias e se organice no bng porque según vos, dentro de esa estraña cousa que é ese partido, entra todo, porque non un españolista e español de pro. El non é nazi porque, e doulle a razón, os nazis fracasaron e levaron o repudio mundial as suas ideas, que si triunfaron dende o primer momento do Alzamiento en Galicia, e gracias os galegos, como sempre me dí, e tamen con razón, logo chegaron o resto de España. El estaba e está a favor da Sudafrica Blanca, como moitos dos nosos mariñeiros, cando aquel ainda era un pais onde se podia andar polas ruas tranquilamente, como comentoume fai uns poucos anos, un compañeiro da mercante. O problema dos africaners, pobriños meus, é que non foron sionistas. Se non xa non os poderíamos criticar, terían a bomba atómica e seguerían facendo tiro o preto coa maior impunidade, porque deseguro habería algun dirixente de Esquerda Nacionalista que crearía algunha asociación de amizade Sudafrica-Galiza. ¿porque non?. Pero non, os acomplexados africaners, xente perseguida no seu propio pais holandes e logo na mesma sudafrica polo ingleses, non tuveron a desgracia de que non os gasearan, entre homosexuais, comunistas, xitanos e demais xentuza. Desgracias da historia, se non agora os Bretemas, iagos, arumes, marcos varcarcel e demais progresistas poderian defender os seus amigos dirixentes do bng que formarian parte da asociacion proafricaner. Ainda que realmente eses holandeses non o merecerían porque non se dedicaron a coller a todolos pretos e mandalos para Manibia, non facian tiro os bebes dos pretos, nin a disparar as nais cando se puñan diante dos fillos, nin os sanitarios se intentaban curar os heridos, nin derrubar as casas dos familiares dos asesinados por sospeitos, etc.. claro que esto é o rollo israelita=malo palestino=bo.
Ainde que se me ocurre que porque Quintana non asume que o Holacausto é unha mentira, iso tamen seria pluralismo democrático, que ven moi ben para os votos.
Mi madriña!! como está o patio do jaliñeiro.
E de agradecer a valentia e honestidade politica e intelectual ca que tratas o tema no teu blog. A estas alturas segue sendo incomprensibel o silenzo do Anxo Quintana nun tema desta relevancia. Supoño que coñecedor das praticas dos seus apoios na organizacion sabe que de pronunciarse aplicarianlle a mesma solucion final que a Valades. E curioso ver tamen como reacionan frente aos militantes de ferrolterra que apoian a Pedro. Notase que eles dominan/coñecen as estratexias da UPG e saben torealas. Non en valde son da comarca do Paco Rodriguez. A eles nada. O de Neda e o de Ortigueira van tranquilos: e deixaban caer aquelo de antiimperialista pero apoiando o capital privado para que se coma un astaleiro de fene. Ai doe. Quen defende mais o imperialismo?: o que apoia e homenaxea aos capitalista locais: Tojeiro na planta de gas, Barreras na privatizacion do asteleiro de astano, ou defendendo os intereses economicos das empresas nas que as caixas de aforros situan os aforros de todos os galegos. Que sigan asi.
Eu a día de hoxe boto moitísimo de menos a certo compañeiro de barbas e zapato en man. Aqueles eran tempos. E iso que teño vinte anos. Recoiro, non quero sobrevivir a morte do BNG. A este paso, imos de cabeza. A UPG disque que pensa que o nacionalismo galego é a terceira vía, pero non o aplican nada. Como non o pensen un pouco máis imos a caer en picado coma IU no Estado Español.
Invito a tododios a ir a Asamblea Nacional de Galiza Nova, tamén moi paralizada pola UPG, no Instituo Xelmirez, os días 31 e 1, a estar coa mocidade. A ver se somos capaces de plantar debate. É hora. Sería un comezo. MOZ@S FUMOS TOD@S.
Adiante e Terra
Postar um comentário
<< Home